Mielőtt véglegesítenéd a kutatási tervedet, fuss végig ezen a listán. Ha bármelyik pontnál magadra ismersz, még van időd javítani!

1. Koncepcionális hibák

• „Túl nagyot akarsz meríteni”: A leggyakoribb hiba. Olyan témát választasz, amiről 500 oldalt is lehetne írni (pl. „A magyar gazdaság helyzete”).
  • Megoldás: Szűkítsd a fókuszt! Egy konkrét szektor, egy konkrét év vagy egy konkrét vállalati probléma elemzése sokkal értékesebb.
• A kutatási kérdés hiánya: Úgy kezdesz bele az írásba, hogy nem fogalmaztad meg pontosan, mire keresed a választ. Így a dolgozat csak egy „adat-dump” lesz, valódi koncepció nélkül.
• Összekevert módszertan: Kvantitatív kutatást hirdetsz meg, de csak 5 emberrel beszélsz, vagy kvalitatív interjúkból próbálsz százalékos statisztikákat gyártani.

2. Hipotézis-bakik

• „A víz nedves” típusú hipotézis: Olyan állítást fogalmazol meg, ami evidens, és nem igényel kutatást (pl. „Az elégedett vevő többet vásárol”).
  • Szabály: Csak olyat állíts, aminek az ellenkezője is elméletileg lehetséges vagy vitatható!
• Túl sok hipotézis: 10-12 hipotézist képtelenség egy szakdolgozat keretein belül mélyen kielemezni.
  • Ideális szám: 3–5 jól felépített hipotézis.
• Nem ellenőrizhető állítások: Olyan dolgot állítasz, amire nincs adatod (pl. a válaszadók belső, tudatalatti motivációi egy sima kérdőív alapján).

3. Adatgyűjtési és elemzési hibák

• Reprezentativitás tévesztése: Sokan leírják, hogy a kutatásuk „reprezentatív”, miközben csak 50 ismerősük töltötte ki a kérdőívet a Facebookon.
  • Helyesen: Ha nem országos, rétegzett mintád van, használd a „nem reprezentatív, feltáró jellegű kutatás” kifejezést.
• Grafikon-temető: Oldalakon keresztül csak diagramokat mutatsz be kommentár nélkül.
  • Szabály: A grafikon csak illusztráció. A lényeg az elemzés: miért jött ki ez az eredmény? Mi köze ennek az elmélethez?
• Hivatkozások elhanyagolása: A saját véleményedet tényként tálalod, vagy elfelejted forrással alátámasztani a szakirodalmi megállapításokat.

4. Formai és logikai hibák

• A „vörös fonal” elvesztése: A fejezetek nem épülnek egymásra. Az elméleti rész nem készíti elő a kutatást, a kutatás pedig nem válaszol a bevezetésben feltett kérdésekre.
• Hanyag formázás: A bíráló számára a rendezetlen külalak (eltérő betűtípusok, hiányzó tartalomjegyzék, hibás hivatkozások) szakmai igénytelenséget sugall, ami rontja az érdemjegyet.

Mit tegyél most?

• Vesd össze a hipotéziseidet a kérdőíveddel/interjúvázlatoddal. Minden kérdésre van válaszlehetőség?
• Nézd meg az ívét: az elméletben leírtad azokat a fogalmakat, amiket a kutatásban mérsz?
• Olvasd át hangosan a következtetéseidet. Valóban következnek az adatokból, vagy csak azt írtad le, amit eleve gondoltál?